すいません。何をテストしようとしているのか良く分からないです。
「tateyamaのcode coverageが低いのでそれを上げようとしている」は、大方針としてはOK.
で、テスト対象（code coverageが低い部分）は、stream.hでしょうか？それとも、stream_response.[cpp|h]？
前者だとすると、stream.hはサーバ側で使う（connection_socketでaccept()したsocketをstream_socketが受け取る）ことを想定していますが、そのままではテストが難しそうです。
確かに作成されたtestのように、socket()で作成したsocketを渡すのも一手。ただ、この状態だと、sendやwriteで書き込んだデータはどこにも送っていない（socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0)しただけのsocketなので）ですよね。その状態で、tateyama::status::okが返ってくる、というのは（現実装ではそうなっていますが、本来、send()ではエラーになるはずなので、）stream_socketの実装が甘いことによるもので、将来、それが改善されたらこのテストは通らなくなります。
他のtest/tateyama/endpoint/streamにあるテストだと、stream_clientを用意し、TCP/IP接続を行ったうえでデータ転送しています。stream_socketに渡すsocketはaccept()したものでなく、（connect()する）クライアント側のsocketでも良いのですが、実際にデータ通信を行い、所定のデータが相手に届くのを確認する、というテストにする必要があるのではと思います。

なので、マージはpendingとさせてください。改良案は私も考えます。